中国人口政策针对二孩实践生育意愿(3)

7、台湾地区、韩国的生育率变化

以2010年以前老的人类发展指数（HDI）标准，中国2008年的HDI，相当于韩国1989年、台湾地区1987年的水平。而台湾地区的HDI超前韩国2年。以2010年后新的HDI标准，中国2012年的HDI相当于韩国1986年。中国大陆2010年的人均GDP（以时空可比的国际元为标准）为$8032，相当于台湾地区1987年、韩国1989年的水平。

综合判断，中国大陆的社会发展水平分别滞后于台湾地区、韩国23年、21年，教育模式和城市模式也基本是沿着韩国、台湾地区的老路走（而不是日本的老路），韩国、台湾地区的人口变化规律对中国大陆有借鉴作用。在鼓励生育的情况下，台湾地区的生育率从1987年的1.70下降到2013年的1.06512，韩国生育率从1989年的1.56下降到2013年的1.19

以台湾地区和韩国为参照，假如中国大陆停止计划生育，那么生育率将继续下降到2035年的1.1左右。中国大陆不但需要尽快停止计划生育，而且需要出台比台湾地区、韩国更有效的鼓励生育政策，才能遏止生育率下降趋势，恢复社会可持续发展能力。

由于中国三十多年的独生子女政策，改变了人们的生育观念，整个社会和经济结构也都是围绕着独生子女政策，这种格局很难改变。中国大陆一孩生育率下降速度就快于韩国、台湾地区当年，现在理想子女数已经比韩国、台湾地区还要少了。因此，中国大陆的生育率下降速度将快于台湾地区和韩国。

8、中国未来生育率和补偿性生育判断

由于正常怀孕266天（从受精到出生共266天），只有4月9日前怀孕才能在当年出生。本报告假设“两会”期间通过人口政策调整方案，4月9日在全国全面施行，那么对当年的出生人数没有影响，出生高峰是从第二年开始。虽然2014年实行了单独二孩政策，但是4月9日之前怀孕的只有几万人，对2014年的出生几无影响，2015年也只会多生约54万人。假设2011-2014年，如2010年一样每年出生1384万人，2015年出生1438万。

本报告的“台韩老路”是指将台湾地区1987年和韩国1989年的生育率平均，相当于中国大陆2010年；将台湾地区2011年和韩国2013年的生育率平均，相当于中国大陆2034年，中间年份依此类推。

2012年8月，台湾“行政院”经济建设委员会发布的《2012年至 2060年人口推计》，分中、高、低三个方案预测了未来生育率变化。本报告“台湾高方案”、“台湾中方案”、“台湾低方案”是指将台湾高、中、低方案下2012年的生育率相当于中国2035年，将台湾地区2057年的生育率相当于中国大陆的2080年，中间年份依此类推。

高方案：2015年全面放开二孩，2016年开始的“十三五”规划全面停止计划生育。2016年、2017年、2018年、2019年分别出生（正常出生+补偿性出生）1900万、2000万、1850万、1750万人。2020-2034年的生育率假设同“台韩老路”，2035-2080年的生育率同“台湾高方案”。

中方案：2015年继续单独二孩政策，2016年全面放开二孩，2017年中共“十九大”之后于2018年全面停止计划生育。今后鼓励生育的力度同台湾、韩国。2016年、2017年、2018年、2019年、2020年分别出生1425万、1800万、1700万、1800万、1700万人。2021-2034年的生育率假设比“台韩老路”低5%，2035-2080年的生育率同“台湾中方案”。

低方案：2015年继续单独二孩政策，2016年分省（或分人群）放开二孩，2018年全面放开二孩，2020年全面停止计划生育。2016年、2017年、2018年、2019年、2020年、2021年分别出生1425万、1450万、1400万、1450万、1400万、1450万人。2022-2034年的生育率比“台韩老路”低10%，2035-2080年的生育率同“台湾低方案”。

关于方案设定的几点说明：

1、本报告假设近年正常出生为1384万，是根据2010年人口普查短表的0岁人口计算的，生育率为1.27左右；但是人口普查长表显示2010年生育率只有1.18，国家统计局的抽样调查显示2011年、2012年的生育率只有1.04、1.26，那么近年正常出生能否达到1384万还有疑问。并且即便2010年真出生1384万，到2021年也远低于此数了（生育率下降、育龄妇女减少）。因此实际人口比本报告的相应方案还要少。

2、中国未富先老，劳动力开始负增长，经济开始减速，老年抚养比高，今后经济前景不容乐观，年轻人不堪重负，生活压力（包括就业压力）将很大。实践证明，经济衰退往往导致生育率下降，比如美国在大萧条时期，生育率从1920-1924年的3.18下降到1935-1939年的2.18，下降31%；2008年经济危机之后，生育率由2007年的2.13下降到2010年的1.93、2013年的1.87。一战、二战期间，欧洲都因为经济困难等原因出现生育率下降。苏联解体后，经济衰退，俄罗斯生育率从1989年的2.01下降到1993年的1.37、1999年的1.17。

3、三十多年的独生子女政策一方面既使得民众形成了生育的“爬蚤心态”又产生了一个庞大的阻碍政策调整的利益集团，并且政府也会出于“政策连续性”等考虑，不敢全面否定过去的控制人口政策（人口政策调整就必然缩手缩脚），也就更不可能如俄罗斯那样大刀阔斧地鼓励生育。

4、中国现在处于城市化加速阶段，是生育率跳跃性下降的阶段；而城市规划全部是以民不聊“生”的模式进行规划的，并将惯性地延续着，比如连县城都是每平方公里超过1万人（而东京、伦敦也只有6000人、5000人）。

5、由于生源减少和大学扩招，加上独生子女承载着家长所有希望，使得高等教育毛入学率将不断提高：增加家长的养育成本，提高年轻人的就业压力，改变生育观念，延迟、挤压婚育时间，抬高婚育门槛。

因此，今后总和生育率沿着低方案（甚至更低）下降的可能性很大。

在上述三个方案之外，我们考虑了理想状态下中国人口的变化情况。这取决于对“理想状态”的理解和设定。国家卫计委和中国人口学会长期宣传理想生育率是1.8，而我们认为生育率应该稳定在更替水平上。

生育率稳定在1.8： 2016-2080年总和生育率稳定在1.8。

生育率稳定在2.1：2016-2080年总和生育率稳定在2.1。中国近期的世代更替水平接近2.3，但是远期（出生性别比、婴儿和儿童死亡率下降）是在2.1左右。

这样，我们在本报告中就考虑上述5种情况下中国的人口变化。

四、人口预测结果

过去的数据采纳各地区官方公布数据或联合国数据。未来预测数据：中国数据采纳本报告的方案（中方案以及2.1的生育率）；印度、美国、发达国家（整体）数据采纳联合国《世界人口展望－2012年修订版》的中方案；日本数据采纳国立人口与社会保障研究所2012年预测（2011-2060年）的中方案；台湾地区数据采纳台湾“行政院”经济建设委员会预测（2012-2060年）的中方案。韩国数据采纳韩国国家统计局《2010-2060年将来韩国人口估算》的中方案。

1、人口总量变化

我们可以跟另一人口大国印度作一比较。印度人口采纳联合国《世界人口展望－2012年修订版》数据，其中低方案是假设生育率从2010-2015年的2.25下降到2075-2080年的1.33；中方案是假设生育率从2010-2015年的2.5下降到2075-2080年的1.83。印度实际生育率应该略低于中方案，而高于低方案。