浅析中国老年人口流动的影响因素(6)

案例2

H老人，女，66岁，城市户口，职工退休，身体健康，儿子和儿媳在外省工作，收入较高但平时经常出差。2005年孙女出生后老人大部分时间都是住在儿子家，每天买菜、做饭、照顾孙女，但每年养老金年审时仍然需要回到户籍所在地。随着孙女逐渐长大，老人才逐渐有更多的时间回到家乡陪伴自己的老伴和其他子女。访谈中老人表示，这样的“双城生活”未来还会继续下去。

案例3

 Z老人，女，81岁，城市户口，公务员退休，身体欠佳。老人20世纪90年代初期退休后曾和老伴住到省城的干休所，后来老伴去世，自己身体情况又逐渐下降，于是又搬回了原来的城市，为的是能有子女在身边照顾自己。

 以上三个案例虽然不能代表所有的类型，但是能够帮助我们更好地理解上文所言的分析框架。在案例1中，孩子各自成家成为老人流动的契机。在这个案例中，W老人的个人因素起了很大的作用，对自主性的追求使得W老人的晚年生活非常独立并决定在古稀之年仍到大城市打拼；在案例2中，最主要的迁移因素就是孙女的出生（家庭因素），老人作为一个重要照顾者迁居到子女所在城市，但是户籍制度和原生家庭的聚合力又会带来流动的阻力，造成了老人在两个城市之间有规律的移动；在案例3中，Z老人的流出和流入都是为了寻求更好的照顾，由于老人的微观个人系统和家庭系统并没有很高的流动性，即使老人曾经因为异地养老而产生流动，仍然会因为阻力超过推力而选择回流。由于现阶段中国的社会化服务体系还不完善，在流动的过程中，这些老年人的医疗、娱乐、社会支持等潜在需求都无法得到很好的满足。

由于社会的发展，年轻一代比老一辈有着更强的流动性。当本应作为照顾者的子女与进入老年期的父母分离时，在城市便形成了空巢老年人，在农村则形成了留守老年人。虽然这两类老年人的需要与困境现在已经逐渐为社会大众所认识，但是选择流动到子女身边的老年人仍然没有得到足够的关心。留下还是离开？这是一个艰难的选择。俗话说，“父母在处便是家”，流动对家庭的影响是深刻而长远的，这不仅仅是家庭归属感的需要，更是家庭照顾的需要（实质是家庭内部劳动需要），由此产生的变化复杂而微妙。而且流动老年人的“照顾者”和“被照顾”角色是相互依赖的而不是非此即彼，因此需要从动态、历史的角度来看待这一问题。

五、反思与建议

 “颐养天年”和“老有所为”是中国传统文化对老年人生活的期许，前者代表着社会和家庭要为老年人的生活提供良好条件，后者则强调老年人仍然需要在老年阶段有所作为。一项关于低龄（60-69岁）老年人的研究显示，低龄老年人身体健康状况尚好，仍然有较高的劳动参与率且以劳动收入作为其最主要的收入来源，是有着巨大潜力的人力资源（崔红威，2011）。对于流动老年人口而言，无论其参与的是社会劳动生产还是家庭劳动，都同样应当被视为一种光荣的劳动而受到尊重，其作用和贡献都是不容忽视的。当然也有学者指出，随着社会的剧烈变迁，中国悠久的尊老敬老传统和老年人不情愿地被弱化、被边缘化交织在一起，家庭层面的老有所为较为常见，但社会层面和个人价值层面的老有所为还需要各方努力（王思斌，2011）。如何将流动老年人口的“颐养天年”和“老有所为”很好地结合起来，仍然需要我们不断加以探索。